Når folk har bustader som vart kjøpt for over 4 millionar og taksert til ca 900 000,- så veit ikkje eg kva promille (!) takstfolka har hatt/nytta?

Har skumma igjennom takstane for eigedomskatten i full fart, med fare for å lesa feil. Det er det verste makkverk eg har sett på lenge, ulikskapen har alltid vore ille, men dette tar kaka. Svære verdfulle nye hus er taksta mindre enn eldgamle, ubebygde tomter som ein kanskje ikkje eingong får byggja på er med, og nokon eigedomar er heilt gløymde. Nokon får skatt på naust, andre ikkje. Falleferdige rønner får sju promille, og småbedriftsbygg likeså. For å vera litt personleg, så får den vesle fille kraftstasjonen vår i Austrepollen over EITTHUNDREOGSYTTEN tusen i årleg skatt ! Steng like godt av heile dritten. Går det an å gjera det verre? Eg berre spør, " mitt kall er ei å svare". Men det kan kanskje andre gjera?

Johs. Bondhus

ser i kvinnherignen i dag at dei som er uenige i taksten på eiendommen sin kan sende skriftlig klage, ka om alle sender skriftlig klage.. har du sjekka ka naboen skal betale i forhold til deg? eg har, og dette er blodig urettferdig. Håper at så mange som mulig klager på taksten, og at så mange som mulig utsetter regningen, og betaler inn uten å bruke kid nr. osv. Håper for alt i verden at kvinnherad kommune ikke klarer å gjennomføre dette.

Johs: Berre sånn at det ikkje er tvil. Alle parti meiner verker og bruk skal betala 7 promille i skatt. Sjølv FRP og Høgre har budsjettert med inntekt frå verker og bruk på kr 53 mill i 2010. Verker og bruker inkluderar alle kraftanlegg og industribedrifter.

Bedrifter har vore skatta med ein symbolsk skatt – det var vel SKL og Søral som var målet for denne skatten. No har dei lagt opp til ny taksering som får einskilde bedrifter til å bleikne. Eg trur aldri det har vore høgresida sin intensjon å flå små kraftverk/industri.

Ein kan ikkje “ta” SKL og Søral, mens andre verker og bruk slepp unna med mindre. Det som eg trur har skjedd er at ingen bedrifter (inkl Søral og SKL) har vore retaksert. Slik at utvidinga av Søral har ikkje vore med i berekningane. Dermed er det nokre bedrifter som har betalt, mens andre ikkje har.

Så trur eg at grunna ny lov så måtte kommunen før eller seinare (kanskje alt i år?) gjer ny takst på alle objekt som skulle skattleggast. Dvs. viss ein skulle halda på berre verker og bruk, ja så måtte alle verker og bruk takstserast inkl dei som har sluppe unna fram til no.

Eg trur ikkje det er nokon sin intensjon å flå verken store eller små bedrifter. At dei på høgresida prøver å skapa ein illusjon av at dei ikkje vil pålegga næringslivet kostnader, er berre tull. Den store skilnaden er at venstre-sida beskattar private eigedomar – det gjer ikkje høgre-sida. Begge sider vil skattlegga verker og bruk med 7 promille.

Du trur feil Rett.

Kva er feil? At verker og bruk ikkje har vore retaksert? At dei ikkje trengs å takserast på nytt? At intensjonen til nokon er å flå verksemder? Eller at høgresida ikkje vil pålegga næringslivet kostnader ved eigedomsskatt?

Dei store, som statkraft og skl vert taksert av det sentrale eigdomsskattekontoret i Moss.

Kommunen måtte ikkje gjere nokon endringar.

For no, er den skatten som statkraft og skl betaler uproblematisk for oss. Det er også slik at for dei (som vært taksert i moss) er overskot inne i berekningane i motsetnad til dei andre bedriftene som no får skyhøg auke i skatten. Tds er søral sin skatt redusert med rundt 2 mill. Mens andre lokale små bedrifter feks har fått ein auke frå 2000 til 70000.

feilen er vel heile eiendomsskatten, det er feil at vi skal betale for å bo i egne hus, og det er feil at bedrifter skal betale skatt for boliger dei allerede eig. og hvem som vil ha 2 promille og hvem som vil ha 7 promille er vel akkurat det samme, vi må jo stemme på de som ikke vil ha eiendomsskatt i det hele tatt.

Gunda: Då er det ingen å stemma på. Alle partia er for eigedomsskatt. Alle partia er for 7 promille for verker og bruk. Forskjellen er at venstresida har eigedomsskatt på alt, mens høgresida har eigedomsskatt på berre verker og bruk. I FRP/H sitt budsjett har dei lagt til grunn ei inntekt på 53 mill frå eigedomsskatt.

Rett skal vere rett ; eg ville føreslå at du fann deg eit mindre pretendiøst kallenamn – du vert rett som det er korrigert på fakta – du som andre! Eg òg vil at bedrifter skal betale eigedomsskatt og mange av dei vil ha god økonomi til det. Det er bedrifter som er god for et par hundre millioner her – som no kun vil få ca 40 000, si skatt – mens eg personleg må ut med 10 000! Kvifor kjem alle desse svarte strekane??

Når eg skriv “eg trur”, så betyr ikkje det at det er fakta. Når det gjeld kven som betalar kva, så har eg vist deg link to gonger til retningslinjene for eigedomsskatt, og som det har vore nemnt mange gonger her på kvardag: Ingen betalar ut frå evne men utfrå fastsette takstar x talet på kvm. Dei selskapa som tener mykje pengar betalar selskapsskatt “etter evne”.

Og for all del, om eg tek feil med ein påstand så har eg ingen problem med å bli korrigert eller sjølv innrøma det. Eg har ikkje sagt eg sit på alle fakta.

Så skjønar eg og at nokre ikkje synes det er gøy at det kjem nokon med andre argument og meiningar enn seg sjølv. Forumet på kvardag har lenge vore einspora der alle er einige i kor forferdeligt alt er. Når då nokon prøver å ha andre meiningar, ja då kastar dei andre seg over vedkommande.

Nei, det gjer me då ikkje! Men, når nokon muligens ufrivillig opptrer som ein slags sensor som skal fortelje folket at rett skal vere rett – då bør ein vere ganske korrekt sjølv også ;) Det er ikkje meiningane dine ein reagerer på! Eg veit jo at det er rettningslinjer når det gjeld denne f….skatten – og dei er horrible! Derfor burde kommunane ikkje innføre den før ein har endra rettningslinjenene. Det er ikkje nok å vise til at slik er det!

er det noen som liker at det blir innført eiendomsskatt i det heile tatt, i så fall må jo det vere dei som leiger bolig, dei som bor i burettslag, og selvsagt dei som sitter på rådhuset og har rota det til. for dei er dette en veldig enkel løysning.

Trur ikkje dei som leiger slepp fri – husverten kan jo legge skatten over på leigetakar. Dei som bur i burettslag eig jo også huset sitt og må betale?

No høyrde eg kva Storsenteret fekk i skatt – og det var ein svimlande sum! Er det nokon som lurer på kven som skal betale den til sjuande og sist?

No høyrde eg i dag kva Storsenteret fekk i skatt – og det var ein svimlande sum! Er det nokon som lurer på kven som skal betale den til sjuande og sist?

Det blir vel ikkje på annan måte enn andre som skal dekkja sine utgifter, Margit. Høgare hytteutleige, kanskje?

Ja, det er jo kjempelurt! Det er berre ei hake ved det, dei som leiger på senteret har allereie ei smertefull høg husleige og då må dei legge på prisen på varene og så kan ein jo undres på kor godt det står til med ein del av befolkninga her som slit med gjeld, permisjon etc. So skal ein vere med å betale skatten for næringsdrivande også? Når det gjeld hytteutleige, så er det slik at utenlanske turistar har så store problem sjølve, det er eit under at dei kjem i det heile – så her er ikkje stort slingringsrom! Ein ser jo at hyttenæringa år for år heller set ned prisen, for å få gjester. Eg har omtrent det same i inntekt for hytteutleige i dag som då eg starta for 16 år sidan!

Marknadskreftene regulerar dette på godt og vondt. Det er her tale om tilbod og etterspørsel. Eg har ikkje inntrykk av at folk brukar mindre pengar no enn tidlegare på handel, trass finanskrisa. Dei butikkane som ikkje får hjula til å gå rundt, må leggja inn årene. Dei som slit med gjeld og permisjonar og ikkje får endane til å møtast, får heldigvis hjelp av det offentlege, frå deg og meg som bidreg med ulike formar for skattlegging.

Det er eit reknestykke også for deg om du skal halda fram med hytteutleige eller ikkje. Det er her lite forståing og sympati å henta frå samfunnet. Marknadskreftene rår!!

Ja, slik det blir det for deg også – om krisa slår til – om t.d Søral vert eit drastisk styremøtevedtak – det kan bli tynt i rekken med kulturskuleelevar!

Det må kommunen ta høgde for. Det er ikkje mitt problem, personleg sjølvsagt. Å bevara kulturskulen i ein krisesituasjonn, er ein marginal tanke. Det er ein sjølvsagt ting at om kommunen går dukken, vil det gå ut over alle delar, også kulturskulen. På same vis vil alle verksemder som ikkje dreiar seg om å bevara liv, måtta innskrenka. Det fine her er at historia visar at kulturen overlever!

Vi må ha tru på framtida! :o)

Det er eit eller anna med ytringa di i dag som seier meg at du kom greitt frå det med eigedomsskatten?Litt sånn at du bagatelliserer at andre opplever situasjonen sin som vanskeleg?

Margit! Om du tenkjer på meg personleg, betalar eg eigedomsskatten med glede. Eg ser denne skatten som heilt nødvendig for at folk i Kvinnherad skal kunna få sine tenester som før.

Personleg har eg det greitt. Eg bur i eit hus som eg sjølv sette opp i 1973, med støyping og pussing, alt elektriks med drenering osb. Eg har gått gjennom heile denne mølla. Eg har gjennom åra tent mine kroner frå småpengar og oppmot det eg tenar i dag. Å betala skatt er for meg heilt naturleg.

Eg har forståing for at andre har det verra og eg bagatelliserar ingen sin situasjon!

Ja, ein heilt `naudsynt`skatt dette Lothe! Ein skatt for verkeleg å marknadsføre Kvinnherad som ein kommune som flår næringsdrivande. Ein skatt som sender ut signal om at Kvinnherad ynskjer stagnasjon i næringslivet, forgubbing og at kommunen ikkje er ein stad å etablere ny verksemd! Samt at dei steller seg slik økonomisk at dei lyt ty til eigedomskatt for å kunne drive forsvarleg!Du snakkar om marknadskrefter. Kva marknadskrefter snakkar vi om når somme kommunar har eigedomskatt, somme ikkje og andre lågaste sats? Konkuransevridning kallar vi slikt! Det er nemlig slik at eit sundt og velfungerande næringsliv i ein positiv ja-kommune er det mest lønsamme på lengre sikt. Dette held arbeidsløysa nede ved hjelp av sitt breispektra næringsliv. Eigedomskatten, som særs rammar næringslivet, kan samanliknast med å mjølka ei gamal ku for siste dråpe mjølk, endå hennar helsetilstand skulle tilseia varsemd! At våre folkevalde endå til kan være frekke nok til å servere bedriftslokomotivet SØRAL eit eigedomskattekrav på rundt 3 millionar årleg, seier jo bare litt om korleis dei verdsett bedrifta! Sjølvsagt skal ein skatte av inntekta, men reint prisippielt burde kommunane nøye seg med skattetrekk på norske lønningar! Ikkje pålegge norske verksemder stadig nye skattekrav!
Så vært det snakka om offentlige ordningar for folk som vært permitert og misser jobbane sine. Kor skal desse pengane komme frå, når kommune_Noreg strør om seg med eigedomskatt, samstundes som miljø-fanatikarane på stortinget er i ferd med å kvele norsk industri med co2-avgifter? Skal vi finansiere framtidige trygdeutgifter med luft og kjærleik? Onde tunger vil påstå at somme folk i offentlig sektor lever i ei verd innpakka i bomull. Kansje stemmer det også?

Jone skreiv:
“Ein skatt for verkeleg å marknadsføre Kvinnherad som ein kommune som flår næringsdrivande.”

Når snart halvparten av landets kommunar har innført skatten, blir slike utsegn og innlegg litt tøvete.

jeg syns det er Are sitt svar som er mest tøvete.
Jeg veit ikke hva du baserer utsagnet ditt på, men det betyr jo uansett at folk har godt over 200 kommuner igjen å velge i som ikke har eiendomsskatt.

Hadde Kvinnherad kommune Ikkje innført skatten – så hadde me jo hatt noko å marknadsføre posetivt med!

Heilt enig med jone, og margit!
Og som Eskil skriv er det godt over 200 kommunar som ikkje har eigedomsskat.
Slik Kvinnherad kommune frammstiller seg sjølv no er rett og slett latterlig! Dei vil ha utflytterane heim igjen men kva er det for dei utflytta til å komma heim igjen til? Ingen ting!!!!
Ingen ting er lagt til rette og nå attpåte kjem eigedomsskatten.. jaja Men at ingen i kvinnherad kommune skal stå til ansvar for å ha skakk kjørt økonomien og må ty til eigedomsskatt er tragisk!
Skal sjå kor stor bonus ordførar og rådmann får denna gangen??

Det kan forøvrig føyes til at i 2008 var det kun 83 kommuner (av landets 430) som hadde eiendomsskatt i hele kommunen, altså rett under 20%.
148 kommuner hadde eiendomsskatt på næringseiendom og/eller bolig og/eller fritidseiendom og/eller område utbygd på byvis, med andre ord den typen eiendomsskatt som rammer private. Altså fortsatt langt under halvparten.

Eg klarer ikkje – med god vilje eingong – å fatte korleis storting og regjering kan stå ved ei slik vannvittig skattlegging! Når ein i Kvinnherad ser at ein privat familie skal betale 23500,-mens t.d firmaet Gunnar Røssland As skal betale ca kr 14000,-? Korleis kan noko politisk parti stå ved ei slik skattlegging? Frå no av er det slik at enten driv ein landbruk eller så må me alle ha eit A4 liv – helst bu i blokk – for all del ikkje eige større tomt enn 750 m2 – og ikkje ha større bygningar på tomta enn 15 m2.Er det slik me ynskjer å ha det – total mangel på mangfold?

Det betenkelige med eit høgt skattetrykk, som eigedomskatten no fører til, er ringverknadane.
Dette kan føre til at folk ikkje innvesterer og vil bruke penger på hus og heim, noko som gjev lokale arbeidsplasser. Skal vi ha eit sundt næringsliv, så lyt folk bygge seg hus, skipsverfta lyt være konkuransedyktige i den internasjonale marknaden og sist men ikkje minst: Folk lyt ha råd til å handle på storsenteret!

L.M.Sjo skriv: “Dei vil ha utflytterane heim igjen men kva er det for dei utflytta til å komma heim igjen til? Ingen ting!!!!”

Korleis vil du at kommunen skal tilretteleggje og utvikle tilbodet i kommunen utan inntekter? Kommunen kan jo sjølvsagt kutta og kutta i tilbod og utgifter, men gjeve det ein meir attraktiv kommune å koma heim til?

Jone skriv: “Folk lyt ha råd til å handle på storsenteret!”

Tvilar på at eigedomsskatten har noko særleg innverknad på kjøpekrafta til folk. Ein renteauke vil ha mykje større innverknad på folk si kjøpekraft. Har ein lån på 2 mill, så vil ein liten renteauke på 0,25% utgjer 5000,- (netto etter skattefråtrekk 3600,-).

Husk på at arbeidsløysa (fortsatt) er lav, og folk flest vil få ein lønsauke i år og. Sjølv når renta var rekordlåg i fjor, fekk folk flest lønsauke.

Igjen: folk flest har betre kjøpekraft (sjølv med eigedomsskatten) enn dei nokon gong har hatt tidligare år. (For dei som no kjem til å pepra meg med at det ikkje er sant, så har eg ikkje rekna på det men vil stå for den påstanden til nokon viser meg reknestykke på at det ikkje er tilfelle…)

No er det ikkje den private eigedomskatten vi har mest å frykte. Det er heller den generelle skatte og avgiftsauken, medrekna den nye eigedomskatten som er i ferd med å ta eit strupetak på næringslivet, ikkje berre her lokalt! Vi nærmar oss stygt ei grense for kva konkuranseutsett industri maktar å tole, då vi her i vår region står framfor store utfordringar med tanke på ordresituasjonen til den maritime industrien. Om ikkje Rett skalverarett har fått dette med seg, så kan vedkommande umogeleg ha prata med aktørar i vårt lokale næringsliv, eller fått med seg siste nytt frå verftsindustrien! I denne situasjonen er ekstra skattebyrder det siste dei treng, då dei har meir enn nok med å halde hovudet over vatnet! I staden for å mjølke ei døyande ku, bør somme politikarar ta ansvar for tidligare tiders overforbruk, spessielt med tanke på årelang forskotering til riksvegsamband, noko som vitnar om eit heller sært fenomen for Kvinnherad. Og igjenn ja.. Det er like upopulært for politikarane å kutte i velferdstilbod, som det er å innføre eigedomskatt, kjeft får dei uansett! Men å risikere stagnasjon i næringsutviklinga til fordel for den stadige eskaleringa i offentleg verksemd, nei det blir ingen rike av! Og til ein opplysning: Arbeidsløysa i regionen vår er sterkt aukande!

Jone skriv: “spessielt med tanke på årelang forskotering til riksvegsamband”

Noko av det viktigaste næringslivet i kvinnherad har framheva er jo nettopp betre kommunikasjon ut/til Kvinnherad. Då er det spesielt mekanisk/verftsindustrien eg siktar til.

Om Jone hadde snakka med aktørane i næringslivet, så hadde han og fått med seg det.

Kva er alternativet til å forskotera viktige samferdselprosjekt? Vente på offentlege løyvingar?

Eskil skreiv:
“Jeg veit ikke hva du baserer utsagnet ditt på, men det betyr jo uansett at folk har godt over 200 kommuner igjen å velge i som ikke har eiendomsskatt.”

I følge SSB kravde 293 kommunar inn eigedomsskatt i 2008, noko som var over 20 meir enn året før. 148 av desse hadde skatt på bustadar. Eg vil difor tru dette er over 200 kommunar i 2010. Kun 137 kommunar svarte at dei ikkje hadde eigedomsskatt (også det for 2008).

At talet på kommunar med eigedomsskatt er raskt aukande, kan det vel ikkje nektast for.

Ein kan sjølvsagt velje å sjå på det som at ein skiljer seg positivt ut ved å ikkje innføre det, men å hevde at ein utmerkar slik som Jone framstilte det med store ord i innlegget eg kommenterte ved å innføre eigedomsskatt, vil eg hevde er tøvete.

Men så var det vel det Klagemuren, orsak: Kvardag, var til for da.

Alt har sin pris veit du! Og hadde vi no bare nøydd oss med Folgefonntunellen då, og ikkje gått laus på nye ting før dette var både refundert og tilnærma nedbetalt. Og ja, den som ventar på noko godt kan gjerne vente både lenge og langt, også på statlige løyvingar. At dei samme politikarane som vedtok vegutløysinga i si tid, hadde gått inn for prosjektet om dei visste at eigedomskatt kunne værta innført grunna stram økonomi, likevel hadde gått inn for kommunal forskotering, det ville i dag vært interessant å vite!